物价上涨：勿以“结构”而小视 --闷骚男女

物价上涨：勿以“结构”而小视

8月20日，针对我国价格总水平出现明显上涨，7月份居民消费价格上涨5.6%等问题，发展改委价格司司长曹长庆回答公众质疑时表示，目前物价上涨不是全面通货膨胀前兆，而是结构性上涨。（《经济参考报》8月21日）

他指出，食品价格上涨是导致今年价格上涨的主要原因，受此影响，全国居民每人每月增加食品支出12元左右，但据统计，大多数居民家庭可以承受食品价格上涨的影响。此外，构成居民消费价格指数有八个类别，1-7月份累计上涨3.5%中，食品和居住类价格上涨的影响是最大的，其他六大类价格升降相抵，对价格总水平上涨几乎没有影响。

应该说，曹司长上述关于今年物价上涨属于“结构性”而非全面膨胀的分析，是无不事实依据的。因为相关统计，确实能证实这样的判断。如数据显示，今年1-7月份，食品和居住类价格之外的，娱乐教育文化用品及服务类、交通和通信类、衣着类价格分别下降1.3%、0.5%和0.1%，而家庭设备用品及维修服务类、烟酒及用品类、医疗保健及个人用品类仅分别上涨2%、1.7%和1.6%。

但是，如果仅仅因为此一物价上涨的“结构性”事实，就放松对全面通货膨胀的警惕，乃至因此而小视此番物价上涨背后衍生的巨大民生压力和困境，笔者以为，又是十分危险的。

首先，必须看到这样一个事实：今年以来的物价上涨固然突出表现为“食品及住房类价格上涨”这样一个结构特征，但此一结构，又实在不是一个寻常普通的结构，而一个是相当要害关键性的结构——事关着“饮食”“住居”这样最核心、基本的公民权利和民生利益，所谓“民以食为天”，“居住权是最基本人权”。因此，对于如此“为天”“基本”的结构，我们断不可因为从单纯的平均数字上看，规模似乎并不大——“全国居民每人每月增加食品支出12元”，而且“大多数居民家庭可以承受”，就麻痹大意、掉以轻心。

更重要的是，这些结构性数字，虽然平均而言并不严重，“大多数居民家庭可以承受”，但并不意味着，它是所有居民家庭都可承受的。数据显示，目前我国农村绝对贫困人口仍高达2148万，而这些人口的基本贫困状况是：“人年收入683元以下”；而在城市，2006年，全国共有1029.7万户、2240.1万居民依靠最低生活保障生活，相应的保障水平仅为：月人均保障83.6元。——以如此低微的收入、保障水平，“每人每月增加食品支出12元左右”物价变动，对这4400多万居民的生活意味着什么，无疑不言而喻，更不是一句“大多数居民家庭可以承受”就能轻松化解的。（资料来源附后）

此外，另一个必须看到、同时也是不难预测、需要备加小心关注的事实是，以“食品和居住类价格”为特征的结构性物价上涨，虽然暂时看上去只是结构、局部性的，但长远地看，它实际上又是具有巨大的传导和发散效应的。道理当然很明显，既然食品住房尤其是食品，均是最基本基础性的、关系着民生之“天”的价格指标，那么它必然与其他社会生活经济发展的方方面面存在千丝万缕的支配性关联，因此，前者一旦长期上涨、失去应有的控制，后者显然不会独善其外，必将导致连锁性地普遍上涨，而恶性循环之下，全面通货膨胀就不止是个“先兆”问题了。

所以，对于今年以来的节节攀升、屡创新高物价上涨，笔者以为，国家有关部门既要看到其“结构性”、“可控”的一面，更要对其潜在的问题、风险给予高度警惕，尤其不能为所谓的“结构性”判断所迷惑，遮蔽了对其全面、同时也是内在深层的民生、经济影响的认知。——若能如此，我想，将不仅是底层民生之幸，也是社会经济全面、和谐、可持续发展之幸。

博主精心推荐：

爽

组图：实拍地下性工作者一天的全过程，接客的速度不一般！